Asmenims, kurie patraukti administracinėn atsakomybėn, ši informacija itin aktuali. Advokatas Martynas Antanaitis savo teisinėje praktikoje neretai toliau aptariamą teisės normą taiko padėdamas klientams teikti prašymą ar skundą dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo neskyrimo ar trumpesnio termino skyrimo.
Įstatymas numato, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija / pareigūnas (pvz., policijos pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą nei numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės (pvz., teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo atveju) neskirti.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, jog administracinė nuobauda minėtu pagrindu gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant [1]. Šiuo aiškinimu vadovaujasi apylinkių ir apygardų teismai, kai sprendžia dėl mažesnės baudos ar jos neskyri, administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės švelninimo ar neskyrimo.
Panevėžio apygardos teismas 2020-07-20 nutartimi byloje Nr. AN2-72-491/2020 pritarė pirmosios instancijos teismo nutarčiai, kuria panaikintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams ir neskirtas teisės vairuoti atėmimas:
“apylinkės teismas įvertino tiek R. N. asmenybę, tiek jo administracinio nusižengimo pavojingumą. R. N. dėl padaryto administracinio nusižengimo savo kaltę pripažino iš karto, nuoširdžiai gailėjosi, kas pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. N. buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 0,46 promilės, o įvertinus galimą paklaidą nurodytą administracinio nusižengimo protokole – 0,45 promilės, kuris nežymiai viršija leistiną vairuoti ribą. Savo veiksmais R. N. žalos niekam nesukėlė, kitų KET pažeidimų nepadarė. Anksčiau jis buvo baustas vieną kartą už KET pažeidimus, už kuriuos paskirtą 25 Eur baudą sumokėjo 2018 m. rugsėjo 5 d. Taigi, galiojančių administracinių nuobaudų jis neturėjo. Šis anksčiau jo padarytas administracinis nusižengimas nelaikytinas ypatingai šiurkščiu ir, priešingai nei nurodoma apeliaciniame skunde, nesudaro pagrindo spręsti, kad jis yra linkęs sistemingai pažeidinėti KET. Už administracinį nusižengimą pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį paskirtą baudą R. N. taip pat sumokėjo 2020 m. kovo 6 d. Jis teigiamai charakterizuojamas. Byloje nėra duomenų, kad R. N. piktnaudžiautų alkoholiu. Byloje taip pat nėra duomenų, kad R. N. vairuotas automobilis buvo sustabdytas dėl netinkamų jo vairavimo veiksmų ir/ar kilus įtarimui dėl jo blaivumo. Taip pat, įvertinus R. N. nustatytą neblaivumo laipsnį, nežymiai viršijantį leistiną ribą, jo padarymo aplinkybes (šeštadienio rytą eismas dar nebuvo intensyvus), darytina išvada, kad jo vairavimas šiuo konkrečiu atveju nekėlė ypač didelio pavojaus kitiems eismo dalyviams. Apygardos teismo vertinimu, visos šios aplinkybės, nors ir nepaneigia R. N. kaltės ir nepateisina jo poelgio, tačiau apylinkės teismui leido pagrįstai manyti, kad jis nėra susiformavęs neigiamo požiūrio į visuomenėje priimtas bei teisės aktais įtvirtintas, su eismo dalyvių elgesiu susijusias privalomas elgesio taisykles. Apylinkės teismas taip pat kompleksiškai įvertino R. N. pateiktus rašytinius duomenis bei paaiškinimus apylinkės teisme, pagrindžiančius teisės vairuoti transporto priemones turėjimo jam būtinybę dėl jo šeiminės ir darbinės padėties. Šių duomenų visumoje galima daryti išvadą, kad ilgalaikis teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apsunkintų R. N. galimybes dirbti, rūpintis savo sveikata ir buitimi.”
Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-400-380/2018 palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pakeitė iš 12 mėnesių į 3 mėnesius, nurodęs:
“E. B. nuo pat pradžių nuoširdžiai gailėjosi padaręs jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, ir tai yra pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tuo tarpu pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta; E. B. nustatytas neblaivumo laipsnis (0,49 promilės etilo alkoholio, po paklaidos – 0,47 promilės) labai nežymiai viršijo minimalią ribą, nuo kurios taikoma administracinė atsakomybė; šiuo pažeidimu nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti Kelių eismo taisyklių reikalavimai; anksčiau E. B. nėra buvęs baustas administracine tvarka ar teistas, tai pirmas jo padarytas administracinis nusižengimas, charakterizuojamas išskirtinai teigiamai; siekdamas įrodyti savo apgailestavimą ir pasiryžimą ateityje nebedaryti tokių nusižengimų, E. B. savo iniciatyva išklausė papildomą vairuotojų mokymą ir yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą.”
[1] Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-4–2011.